Glückwunsch Kurt 👍🏿

Hosi's Dynamo hat dieses Jahr alles den Ziel Champions Cup untergeordnet.
Im Finale warte AsHies.
Er hat alles dem Ziel Meister in allen Ländern und Meister der Meister untergeordnet.
Wir also spannend.

P.S.: Ich habe bei AsHies "er" geschrieben. Das kann aber natürlich auch gegen "sie" oder "divers" ausgetauscht werden.

Hosi muss es machen!
Sonst überholt mich Ashie bald in der Managertabelle. :O

Keine Ahnung, wie ich mit dem Team überhaupt so weit gekommen bin - ist nach Spielerbewertungen mit Abstand meine schlechteste Truppe. Hab hier also keine große Hoffnung - würde mir aber dadurch natürlich auch umso mehr freuen :)

Ein Champions Cup-Finale vor nur 5.868 Zuschauern? Da waren die Erwartungen ans eigene Team bei den Kacknub-Anhängern offenbar eher mau.

Das Stadion hat nur 6.000 Plätze :D
Grats an Hosi - da hatte ich wirklich überhaupt keine Chance :)

Danke Ashie, ansonsten lief es ja eher "bescheiden" diese Saison und mit dem Kader geht es auch abwärts.
Mir fehlt halt nee gute Taktik, so wie du sie anscheinend hast

Bevor es im Chat verloren geht, stelle ich es hier rein. (Auch wenn ich damit nix zu tun haben werde :P)

Da mit England ein neues Land hinzukam, stellt sich bald die Frage nach einer Erweiterung des Champions Cups.

Grundsätzlich denke ich, dass sich die Spieleanzahl pro Team nicht signifikant erhöhen sollte, wegen Belastung und Einnahmen.

Im Wesentlichen bieten sich drei Varianten an, die man natürlich in Details variieren könnte.

V1: Es bleibt bei 16 Teilnehmern.

Meister, Vizemeister, Pokalsieger, Championscupsieger = 13 Teilnehmer, dazu die drei besten Tabellendritten. Qualifizieren sich Pokalsieger und CCupsieger zusätzlich über die Liga, rücken dementsprechend weitere (beste) Tabellendritte, vierte, etc. nach.

Pro: Spielanzahl bleibt gleich
Contra: Weniger Möglichkeiten, sich über die Liga zu qualifizieren

V2: 32 Teilnehmer

Es wird einfach eine K.O.-Runde zusätzlich eingeführt, was m.M.n. zu verkraften wäre. Pokalsieger und CCupsieger wären 5, bleiben 27 Plätze die über die Ligen verteilt werden, also mindestens die ersten 6 plus die besten Siebten. Analog zur ersten Variante erhöht sich bei doppelter Quali eines Teams die Anzahl der über die Ligen qualifizierten Teams.

Pro: Die Möglichkeit auch für "kleinere Teams", sich zu qualifizieren steigt, der gewohnte elitäre Kreis wird etwas durchmischt. DIe Liga wäre bis zum letzten Spieltag spannend, weil es zwischen internationalem Geschäft und Abstiegskampf quasi kein Mittelfeld mehr gäbe.

Contra: Ein Spiel mehr. Der Erste wird quasi genau so für seine Saison belohnt wie ein Siebter. Evtl. könnte man diese "Ungerechtigkeit" dann durch eine Art Setzliste ausgleichen.

V3: 24 Teilnehmer

Es wird eine Art Qualirunde vorgeschaltet, die Meister und Vizemeister setzen erst in Runde 2 ein.

In der ersten Runde spielen 16 Teams (Pokalsieger, CCUP-Sieger, Dritte, Vierte, Beste Fünfte und/oder entsprechende Nachrücker) die 8 Teams aus, die dann in der nächsten Runde gegen die Meister und Vizemeister ranmüssen.
Für die erste Runde sollte es dann allerdings keine Siegprämie geben.

Pro: Teilnehmerfeld wird erhöht
Contra: Für einige Teams ein Spiel mehr.

Die 24er Variante wäre ein guter Kompromiss finde ich.

24 scheint mir auch am passendsten.

Edith:
Im 1/8 Finale sind es 16. Teams. 8 sind gesetzt und 16 müssen die neue Quali spielen. Das muss so sein, damit es aufgeht. Oder habe ich einen Denkfehler?
D.h. nur die 1. und 2. Platzierten steigen ins 1/8 Finale ein. Alle anderen 3. 4. Pokal, Cupsieger - spielen eine Runde mehr.