Das sehe ich auch so ... ihr büßt beide ja auch Fitness ein... das muss nicht sein...

Das wäre das erste mal dass ein Spiel nicht wiederholt werden muss. Auch wenn Botswana vermutlich auch das korrekt aufgestellte Match gewinnt, würde mich sehr wundern, wenn wir es nicht wiederholen müssten oder würden. Wegen Fitness: 2% werden nicht den Unterschied zwischen 5. Liga und CC Cup machen.

Im Prinzip ist es so, dass das Spiel wiederholt werden muss.

Andererseits lässt das Regelwerk zu, dass das Spiel am grünen Tisch entschieden werden kann, wenn sich die beiden betroffenen Teams darauf einigen.

Das kann u.a. dann sinnvoll sein, wenn wie im aktuellen Falle Kolumbien vs. Botswana, Botswana zwei mal gewinnt und das letzte regelkonforme Spiel am Ende dann verlieren würde. Denn dann könnte Botswana argumentieren, dass es das Spiel eigentlich gewonnen hat und nur weil Kolumbien regelwidrig aufgestellt hat, eine zweite Chance zu Ungunsten von Botswana bekam.

Deshalb würde ich fast schon für eine Regeländerung / Regelzusatz plädieren, der ein Wiederholungsspiel nur dann erforderlich macht, wenn das regelwidrige Team einen Punktgewinn erreichen konnte. Verliert hingegen das Team mit regelwidriger Aufstellung, so geht das Spiel mit 0:2 in die Wertung ein.

Diese Regel gibt es allerdings bislang nicht. Und ob Kolumbien das Spiel gegen Botswana verliert oder gewinnt ist zumindest mir in der Summe nicht so wichtig. Womit ich allerdings nicht gut umgehen kann, ist wenn Regeln während des Spiels verändert werden.

Finde die neue Regel sinnvoll. Wenn das korrekte Ream gewinnt sollte es nicht durch Wiederholung bestraft werden.

Verzeih mir J.., es war nicht meine Absicht, die Regeln außer Kraft zu setzen.

Ich wollte lediglich dem Problem entgegenwirken, dass durch die Wiederholungsspiele es zu Überschneidungen mit anderen Spielen kommt und daraus ein Nachteil entstehen könnte.

Regeln sind an dieser Stelle gut und richtig, doch sofern keinem Team ein Vor- oder Nachteil entsteht, bin ich ungern Derjenige, der auf strikte Einhaltung der Regeln pocht und sich einfachen pragmatischen Lösungen in den Weg stellt.

Letztendlich möchte ich, dass eine Teilnahme an der NL möglichst einfach ist, denn ich weiß aus eigener Erfahrung, dass es Zeiten gibt, an denen die Freizeit knapp ist und man vielleicht nur ein zwei mal überhaupt in Ultrasoccer rein schaut.

Mein Vorschlag, lasst uns Regeländerungen im Laufe dieser Saison diskutieren und am Saisonende ggf. beschließen, dass wir den Fall einer irregulären Aufstellung vielleicht etwas einfacher lösen können und ein Wiederholungsspiel nicht in jedem Fall notwendig wird.

Ich verstehe, was du sagst. Stand jetzt sind aber zwei irreguläre Spiele absolviert worden. Beide offensichtlich höchstwahrscheinlich durch (kleines) Versehen oder (im ersten Fall unwahrscheinlich, im zweiten unmöglich) weil ein Startspieler kurzfristig abgeworben wurde. Auch wenn das Ergebnis des regulären Spiels absehbar ist, widerspricht es meiner Auffassung von Fairplay, ein irreguläres Spiel zu werten ”weil die ja sowieso gewonnen hätten” - und das ist im Übrigen auch bisher noch nicht geschehen. Eine strenge Auslegung, die aber m.W. noch nicht zum Tragen gekommen war, wäre, den Verursacher, also Kolumbien, am grünen Tisch mit 0:x Toren und einer Niederlage zu bestrafen - und in dem Fall würde ich gern wissen, warum dieses mal das erste mal ist.

Falls die NL-Community da anderer Auffassung ist, nehme ich das zur Kenntnis und akzeptiere selbstverständlich auch Änderungen, wenn diese zur nächsten Saison in Kraft treten.

MfG, J.

Ok, nach deinen Erläuterungen möchte ich mich korrigieren und dafür plädieren, die Regelungen wie bisher weiter beizubehalten und bei falscher Aufstellung das Spiel wiederholen zu müssen und nur in Ausnahmefällen, z.B. dauerhafter Abwesenheit eines Teams, das Spiel am grünen Tisch 0:2 zu werten.

Danke, dafür.

Botswana ? Streik am Flughafen? Heute auch? ;)

Japan Tabellenführer, weil Niederlande gegen Botswana gewinnt ... herzlichen Glückwunsch an die Samurai