Der Sinn auf die Leistungszulage bei neuen Computerteams verstehe ich auch nicht. Die Spieler bitte 1-24 Stunden schützen damit keiner zu einer bestimmten Zeit nen Vorteil hat aber das macht doch wenig Sinn.

Edith: und/oder wieder die Marktwerte erhöhen damit keiner einen Spieler für 200.000 abwerben kann und dann für 2000000 wieder verkaufen. Trading sollte eh in jeder Form unterbunden werden.

Das mit der Leistungszulage ergibt schon durchaus Sinn. Überwiegend werden die besten Spieler bei neuen CPU's ja von den gut betuchten Teams abgeworben.. so wird halt auch Geld aus dem Spiel genommen. Aber der Vorschlag mit einer Sperrzeit wäre auch gut so könnten dann immerhin mehrere Manager die Chance haben aktiv zu werden. 👍

Ethan, kannst du bitte genauere Details zu neu eingeführten Leistungszulage von CPU Teams bekannt geben!? Also hat die jeder Spieler, den Bereich und ob die Qualität des Spielers für den Bereich eine Rolle spielt.

Ein klein wenig mehr Infos dazu fänd ich auch hilfreich.
Grund: wenn ich als 4.Ligist 1 Mio auf dem Konto hab stellt sich die Frage, ob es überhaupt Sinn macht noch zu scouten. Nachher find ich einen brauchbaren Spieler und weiss nicht ob das Restkapital überhaupt reicht. Sprich für Teams mit wenig Kapital könnte das übel sein. Nachher findet sich ein toller Spieler bei einem CPU Team und er kann nicht verpflichtet werden, aber das Kapital ist durch Scouting und Abwerbeversuch(e) trotzdem komplett weg.

Ich denke auch, dass die neue Regel eher den kleinen Vereinen schadet

Sehe ich auch so

Marktwert erhöhen oder Mindestablöse einführen.
600k für einen 5. Ligist und 750k für die 4. Liga.
Siehe AIS. Eines der Dinge die dort gut gelöst wurden. Grüße

Ich mein, es macht schon Sinn, dass die Spieler etwas teurer werden. Es war einfach viel zu billig einen perfekten WFB für 400k abzuwerben. Aber a) könnte ein Zufallswert mit hoher Spanne auch schnell zu Frust v.a. für Ärmere führen, wie Mikey sagt. Und b) ist es jetzt imo zu teuer
Wollte heute und gestern einem 001 Greenkeeper in CH ablösen. Nach 5 Versuchen über zwei Tage mit Höchstgebot 3,5 Mio hat es trotzdom nicht geklappt. Hab also für Scouting + Bewerten + Fehlgeschlagene Versuche ca 2 Mio versenkt und keinen Spieler bekommen.
Wenn ich den Spieler noch haben wollen würde, kämen auf die 2 Mio noch irgendwas über 3,5 Mio dazu. Das ist mir für einen 001 Greenkeeper dann doch deutlich zu teuer, vor allem, wenn ich noch nicht mal weiß, ob nicht noch mehr Abwerbeversuche fehlschlagen. Wenn die Leistungszulagen so hoch sind, ist das KI-Scouten für mich jedenfalls nicht mehr sinnvoll.

Wenn man das KI Scouten an sich nicht haben will, ist das natürlich ok, aber dann müsste es andere Möglichkeiten geben, wie neue genügend brauchbare Spieler generiert werden, damit auch hin und wieder ein nicht Ü28 Spieler für nicht Erstligisten abfällt. Denn das Jugendsystem produziert zu wenige gute Spieler. Hat man ein bisschen Pech, bekommt man auch mal 2,3 Saisonen lang nur Amateure, die einfach niemand brauchen kann (ist mir schon passiert und hört man ja auch von anderen hier öfter, trotz 2,5+ Mio Investition).
Und es gibt halt nichts frustrierenderes, als wenn man in einem Managerspiel über Monate hinweg praktisch keine guten, jungen Spieler dazubekommt.

An sich wäre ich also immer noch dafür, dass neue KI Vereine eine zufällige 24 Stunden Ablösesperre hätten.

Ich finde den fast schon basisdemokrat(ur)ischen Ansatz in diesem Spiel gut, bin aber trotz regelmäßigem Studium des Forums manchmal überrascht, wie schnell und auch überraschend manche Schritte umgesetzt werden. Im Falle der Leistungszulagen für KI-Teams halte ich die Lösung für intransparent, überhastet und nicht zielführend. Das Beispiel von Nimlod zeigt dies sehr deutlich.

Dass das Abwerbe-/Scouting-/Spielegergenerierungsproblem bei Spielen, die keine Weiterentwicklung der virtuellen Spieler ermöglichen, essenziell ist, ist klar. Umso wichtiger ist m.E. ein anderer Umgang mit Lösungsversuchen: entweder, der Spieldesigner Ethan denkt sich was aus, die Community kann damit leben oder eben auch nicht, oder es wird ein sinnvoller Prozess gesteuert, an dessen Ende eine transparente und möglichst Konsenslösung steht, die meinetwegen auch erst einmal probeweise implementiert wird.

So, und dass ich damit keinen Millimeter zur Problemlösung beigetragen habe, weiß ich auch ;).

MfG, J.

Nimlods Fall zeigt, dass die Comp-Team-Leistungszulage nicht voll durchdacht ist. Ist dachte, dass die Leistungszulage sich zwischen 100 und 2000€ befindet, sodass hier ein bisschen Geld durch fehlgeschlagene Versuche sowie der Zahlung selbst aus dem Spiel genommen wird. Aber ein Greenkeeper 001, den man nicht mal für 3,5 Mio loseisen kann, kann nicht im Sinne der Neuerung sein (der Spieler selbst wird diesen "Wert" niemals spielerisch erreichen).