Ich fand es vor der Änderung jedenfalls besser ausbalanciert. Es ermöglichte in unterer Liga ebenso höhere Einnahmen, war aber weniger extrem bzw. besser ausbalanciert.

So aber ist der Aufstieg doppelt unattraktiv, weil man nicht nur die meisten Spiele verliert, sondern auch noch finanziell schlechter dasteht.

Auch da muss ich Tony rechtgeben!

Ob man nun lieber nicht aufsteigwn will, wage ich zwar zu bezweifeln, aber wenn man jetzt die Erst- und Zweitplatzierten in den 4. Ligen in D. anschaut, kann man sich finanziell schon ein Polster anschaffen (ich gehe auch von den +40% Siegprämie aus). Die haben fast nur Siege auf den Konto. Je höher die Ligen, desto weniger profitiert man davon.

Sind die Sponsorengelder in allen Ligem gleich hoch??

Nein, die steigern sich pro Liga. Aber ca. 40 Prozent mehr sind schon eine Hausnummer.

Ja Ok, dann sehe ich die Problematik aber nicht. Äußere mich die Tage vlt Mal ausführlicher dazu, ist mir vom Handy aus Grad zu mühsam.

nein, es ist immer noch alles gut ausbalanciert!!! (genauso wie vor einigen Tagen :-D). Wenn Du eine Saison in einer unteren Liga bist und viele Siegprämien bekommen hast, steigst du ja sowieso auf. Und wenn dein Team kacke ist, sparst du dir mit Sicherheit viele Leistungszulagen.

Jetzt reicht es aber auch mit euren ”wir müssen alle das gleiche Geld haben” Ist ja schlimmer als in der DDR. Letzter Kommentar dazu von meiner Seite aus... versprochen, dass ich die Trolls jetzt anderen überlasse! Arbeitet euch hoch verdammt nochmal

Schade, dass einmal mehr keinerlei Verständnis ( vor allem alteingesessener Nutzer ) da ist.
Stattdessen wieder die gewohnte Überheblichkeit eines Bam. Oder Loco der auch auf seiner Wolke über den Dingen schwebt.

Vergrault ruhig weiter neue Nutzer, dann bleibt ihr schön unter euch bzw. in eurer Bubble.

Einfach nur ätzend.

@Bam: Es geht doch überhaupt nicht darum, daß ”alle gleich viel Geld zu haben”. Es geht eher darum, dass du in den untersten Ligen (als Topteam) einiges mehr verdienen kannst, als im Mittelfeld oder Abstiegskampf eine Liga darüber. Aber ich bin soweit bei dir, dass man es auch erstmal testen kann und dann ggf. nachjustieren muss. Unser Chefe hat das sicherlich im Blick.

Da ich ja in unteren Ligen spiele, weiß ich, dass man bereits mit dem alten System finanziell deutlich besser fährt. Deshalb ist es gar nicht so unattraktiv, abzusteigen, weil man dann mit großen Schritten sein Stadion ausbauen oder sich eine gute Summe ansparen kann. Wir sprechen hier gut und gerne von +7mio. mehr Ertrag pro Saison. Das finde ich soweit ok und kann man u.a. unter dem Argument ”Förderung schwächerer Teams” glaubhaft vermitteln.

Doch durch die neuen Sponsoren sind es dann mal eben +15mio. mehr Ertrag. Das wirkt wie Bo passend schrieb, einfach nur willkürlich bzw. vollkommen unlogisch.