Wo haben denn Neulinge eine größere Chance, wenn das höchste Gebot gewinnt? Dann kann ich euch genau sagen, wieviel perfekte WFB bei Newbies landen: genau 0. Ich würde alles so lassen wie es ist, außer: alle neuen Computer-Teams und Spieler werden zu einem zufälligen Zeitpunkt am Tag komplett randomize neugeneriert. Und zwar nicht zu drei oder vier vordefinierten Zeitpunkten sondern es kann Quasi zu jeder Minute passieren. Ist dann ne Serverfrage weiss ich nicht. Und natürlich sollten unbedingt Skripte oder Tools oder sowas unterdrückt werden. Auch hier weiss ich nicht ob sowas geht aber denke Ethan sollte automatisierte Seitenabfragen abseits von händischer Vielklickerei erkennen. Hoffe ich zumindest.

"alle neuen Computer-Teams und Spieler werden zu einem zufälligen Zeitpunkt am Tag komplett randomize neugeneriert" (CeJayAr)

Ich hatte die Annahme, dass das schon seit einigen Monaten genau so läuft?

Falls dem so ist (Uhrzeiten), bitte ich diese hier kurz zu kommunizieren, damit alle auf dem selben Stand sind ;)

Ich sehe es ähnlich wie CeJayAr. Das wird Neulingen keinen Vorteil einräumen, sondern lediglich (vielleicht auch nur kurzfristig) unter den bereits Etabliert(er)en Erfolgsbedingungen verändern. Manager, die sich bislang auf's Scouting konzentriert haben und dabei nicht nur viel Zeit und Karpaltunnel, sondern auch Geld aufgewendet haben und daher mutmaßlich keine gefüllten Konten haben, sind mit dieser Maßnahme benachteiligt. Andere Manager, deren Strategie auf Jugendglück, Trading und/oder Abwerbungen beruhte, gewinnen akut nichts, sie bleiben aber jetzt nicht nur den Neulingen gegenüber im Vorteil, sondern auch den Managern mit dem erstgenannten Geschäftsmodell.

Es ist m.E. auch illusorisch zu denken, in einem Spiel könnte man Jahrelange "Arbeit" durch eine Regeländerung gleichzeitig so erhalten und schwächen, dass Neulinge "faire" (whatever that is supposed to mean) Chancen haben. Ich habe noch nicht alle Feinheiten dieser möglichen tiefgreifenden Regeländerung verstanden, bin aber sehr skeptisch und würde befürworten, dass man wenn überhaupt eine vorher angekündigte Testphase von zB einer halben Saison plant, an deren Ende abgestimmt wird. Ich verstehe es zB so, dass durch Ethans letzten Absatz im Eingangspost Scouting quasi überflüssig wird, und das wäre nach anderthalb Jahren ein relativ großer Einschnitt.

@Kurt (#8):
Das sehe ich nicht zwingend als Argument pro sichtbare Bewertung, denn es kostet jeden das gleiche. Das Geld was man sich für die Beratung sparen würde, könnte ja dann auf das Gebot draufgeschlagen werden, da hätte niemand etwas von würde ich sagen. Außerdem muss man auch nicht alle Spieler durchbewerten, denn jeder kann sich die Spiele und Statistiken der Spieler anschauen und damit entscheiden ob ein Scouting notig ist oder nicht.

@CeJayAr und J..:
Grundsätzlich verstehe ich eure Kritik, dass Neulinge vielleicht trotzdem zu kurz kommen. Primär ging es aber erstmal das im Eingangspost benannte "first come, first serve"-Scouting neue Spieler zu ersetzen. Inwieweit ein Gebotssystem dann "fairer" ist als das aktuelle liegt sicher auch etwas im Auge Betrachters. Ich denke werden mutmaßlich mehr Manager mal ein Gebot abgeben, als vorher neue Spieler von Managern gescoutet worden. Also macht das ganze keine Arbeit kaputt, sondern schafft mehr Möglichkeiten.

Die reichen Manager hätten dann natürlich auch erstmal Vorteile, aber es geht halt nicht mehr, dass man für umgerechnet 4-5 Mio einen wfb mit 2 oder 3 Stärken scouten kann. Alle müssten dann mehr bezahlen und so hätten auch nicht-scouter die Option mal einen richtig guten zu ergattern.

Ich denke, dass es insgesamt mehr Vorteile für die meisten Manager bringen würde. Aber es ist schon recht komplex, so dass es schwierig ist, alle Auswirkungen im Vorhinein erkennen zu können

Ich denke auch, dass halt einfach mehr Manager partizipieren beim Gebotssystem anstatt wie jetzt beim nächtlichen Scouting. Und im Endeffekt haben die "Großen" ja eh schon sehr große Kader, daher bei 20 ist trotzdem bei jedem Schluss. Heisst wenn der reiche Verein unbedingt diesen neuen will, muss er erstmal Spieler verkaufen woran die kleinen einen Vorteil haben. Also ich bin immernoch der Meinung ein Gebotssystem an dem alle gleichwertig partizipieren können verteilt neue Spieler auf mehr Manager als vorher.

Dann werfe ich hier mal in den Raum, die maximale Kadergröße gleichzeitig mit dem neuen Gebotssystem anzupassen. Von 20 runter auf 16. Keiner braucht mehr als zweieinhalb Mannschaften.

Ehrlich gesagt, weiß ich nach wie vor nicht, wo das Problem ist?

Computerteamspieler werden doch über den Tag verteilt generiert, sodass jeder Spieler die gleichen Chancen hat, sich einen Spieler zu scouten. Mit der Erfahrung weiß man auch, dass man nicht jeden Spieler scouten muss und das es an den ersten Spieltagen auch schwieriger ist, als im Laufe der Saison.

Die Leute, die Zeit investieren, sollten auch dementsprechend belohnt werden.

Ich würde nichts ändern. Im aktuellen System sind alle gleichberechtigt.