#9

Guter Vorschlag mit der Vereinfachung schlecht, normal, gut, womit man ein gewisses Dunkelfeld erzeugt und nicht genau weiß, wie gut die Form exakt ist. Man könnte dies symbolisch mit roten, gelben oder grünen Pfeil neben der Fitness darstellen.

Die Form dürfte dann meiner Meinung nach aber nicht jeden Spieltag schwanken, sondern müsste schon etwas harmonischer verlaufen. Intern könnte das vielleicht bevorteilt / benachteilt durch die Spielergebnisse, z.B. anhand der letzten 5 Spiele, sein. D.h. viele Siege, wenig Niederlagen, Verbesserung der Form wahrscheinlicher als Verschlechterung der Form.
D.h. wenig Siege, viele Niederlagen, Verschlechterung der Form wahrscheinlicher als Verbesserung der Form.

In Motorsport Manager gibt es einen Wert ”Konstanz”, welcher die Formschwankungen weniger und mehr schwankungsfreudig macht. Sowas könnte man als Spielerattribut anfügen.

Eine Sache aber wird damit nicht gelöst, nämlich, dass es den Manager zum Transfer eines guten Spielers motiviert und damit die Transferliste aufwertet.

Ich persönlich glaube, dass man ohne den Wechsel Team A/B ein komplett neues Spielkonzept hat. Die Konsequenz wäre eine Reduzierung der Teamgröße, denn ich brauche nicht mehr 12 Spieler + X, um mögliche Ausfälle zu kompensieren, sondern 6 Spieler + X, um Ausfälle und Formschwankungen auszugleichen.

Das führt im ersten Schritt zu einer größeren Dichte, weil vermutlich die meisten Teams der 1-2 Liga sechs WFB aufstellen können. Damit würde sich dann aber eine weitere Abwertung von Amateuren und Greenkeepern ergeben. Denn ich muss nicht mehr 12 gute Spieler vorhalten, sondern im Grunde reichen 6 und 3 Ersatzspieler.

Grundsätzlich finde ich einen zusätzlichen Faktor im Spiel spannend, weil er ggf. zu mehr Varianz führt - wobei die ja sowieso gegeben ist, wenn ich die Beschwerden über Formschwankungen in der Meckerecke lese...😜

Aber ich plädiere für die Beibehaltung des Erschöpfungfaktors...

Bensch hat da gute Punkte angesprochen, die mich etwas zweifeln lassen, ob die Änderungen wirklich einen Mehrwert erzeugen würden, zumal es bereits natürliche Formschwankungen gibt.

Denn das eigentliche Ziel wird mit dieser Änderung nicht erreicht, nämlich die Transferliste aufzuwerten und Spielertransfers zu *motivieren*

Deshalb würde ich genau dieses Ziel ins Zentrum der Diskussion stellen und die Sache mit dem Formfaktor im Hinterkopf behalten.

Um die Spannbreite auf dem TM zu vergrößern, könnten die jetzigen Altersregularien flexibilisiert werden, d.h. auch ein 18jähriger kann schon bei 91% liegen (und nicht immer bei 80%) und ein 33 jähriger kann noch bei 98% liegen (anstatt bei 85%). Es ist dann spannend, was sich zu jeder neuen Saison ergibt. Die jetzigen Festwerte sind dann nur noch die Mindestwerte.

Ansonsten sehe ich nur die Möglichkeit, dass der PC auch mal gute Spieler mit reinwirft. Aber das ist schwierig...

#14 ...
Das Angebot zu erhöhen, indem man die Zahl der Weltfußballer künstlich erhöht, das wird den Transfermarkt nicht attraktiver machen, weil damit auch die Anforderungen an den Transfermarkt steigen.

Auch der Vorschlag, dass der PC mehr Spieler reinwirft, wird ja bereits über die Scoutingliste realisiert, löst aber ebenfalls nicht das Problem, nämlich, dass im Regelfall nur die schwächsten / unbrauchbaren Spieler im Team auf der Transferliste landen.
Die Top-Spieler hingegen verbringen ihre gesamte Laufbahn im Regelfall bei einem einzigen Team und landen nie auf dem Transfermarkt.

Der PC mittels Scoutingliste liefert bereits einen bzw. den einzigen externen Beitrag an frischen Spielern. Ohne diesen Beitrag wäre Ultrasoccer noch statischer. Doch auch das ist kein nachhaltiger Beitrag, da PC Teams nur Lückenfüller sind und dieser Beitrag mit steigender Anzahl echter Teams sinkt.

Dass was es braucht ist einen Anreiz zu schaffen, auch Top-Spieler am TM anzubieten.
D.h. die Frage ist, wie bekomme bzw. motiviere ich einen Manager dazu, sich von einen seiner besseren Spieler zu trennen.

Deshalb wäre mein Vorschlag, dass Spieler sogenannte Rivalitäten entwickeln können, was den Einsatz einzelner guter Spieler unkomfortabel macht.

Denkbar wären auch Freundschaften, welche z.B. einen kleinen Bonus einbringen, wenn man die Spieler gemeinsam aufstellt.

Denkbar wäre, dass Spieler mit gleichem Nachnamen oder gleicher Nationalität Synergien erzeugen, wenn sie gemeinsam auf dem Platz stehen, was wiederum auch Anreiz sein kann, einen guten Spieler abzugeben oder auch mal einen vielleicht etwas schwächeren Spieler in den Kader aufzunehmen.

Denkbar wäre, dass ein Spieler den Verein aus persönlichen Gründen verlassen möchte ( evtl. könnte man auch die Höhe der Zulage als Wahrscheinlichkeitsfaktor heranziehen ) und einen Fitnessnachteil von 10 bis 20% generiert.

Um zu vermeiden, dass der Lieblingsspieler den Verein verlassen möchte oder Rivalitäten entwickelt, könnte man ein, zwei Lieblingsspieler markieren.

Für all diese Dinge bräuchte es keinen Formfaktor, sondern würden einzelne Ereignisse genügen, welche gewisse Spielerattribute triggern.

Ich finde den Vorschlag mit den Spielerbeziehungen/Synergien sehr gut, Tony! Man könnte das ja unterteilen in planbare und nicht planbare Ereignisse.

Planbare Ereignisse wären dann zum Beispiel die von dir angesprochenen gleichen Nationalitäten und Nachnamen oder vielleicht auch zusätzliche Spielereigenschaften wie beispielsweise ”Alphatier” (befinden sich zwei oder mehr Alphatiere in der Aufstellung gibt es einen Malus von x%) und ”Teamplayer” (das gleiche nur als Bonus).
Damit könnte man dann gezielt solche Spieler mit Synergie auf dem Transfermarkt suchen bzw. man bietet dann vielleicht eher zum Beispiel einen Spieler mit der Alphatier-Eigenschaft auf dem Transfermarkt an, wenn man bereits welche im Team hat.

Nicht planbare Ereignisse wären dann die angesprochenen Freundschaften und Streitigkeiten/Rivalitäten, die sich spontan entwickeln können, wodurch man dann auch eher mal Spieler auf den TM werfen könnte.
Auch hier könnte man noch Spielereigenschaften dazu entwickeln:
”Streitschlichter” erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass sich Rivalitäten im Team wieder auflösen.
”Keiltreiber” erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass sich Rivalitäten bilden und Freundschaften zerstört werden.
”Gute Seele” erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sich Freundschaften im Team bilden.

Das waren nur mal meine Gedanken dazu, weil ich die Idee recht spannend finde. ;)

Ich erinnere mich, dass beim Fußball Manager von EA auch solche Ereignisse eine Rolle spielten, die sich aber auf die Moral der einzelnen Spieler ausgewirkt hatten.

Attribute für Spieler die mir noch eibfallen:
--Bolzer: Fühlt sich in Unterklassigen Ligen wohl. Verkrampft in der ersten Liga, kommt mit anderen Bolzern aber häufig verkatert zum Spiel(+10%/-10%, oder gestaffelt nach Liga)
--Star (genaues Gegenteil vom Bolzer, spielt aber ungern mit anderen Stars zusammen)
--Legionär/Treue Seele (wird stärker oder schlechter je nach Länge bei Verein

Kann es gerne noch weiter ausführen, aber am Handy tippt es sich so blöde.

Die Spielereigenschaft ”Star” gefällt mir. Ein besserer Motivator, aber man kann nur einen haben, sonst verkehrt sich der Effekt ins Gegentel. Einfach, aber mit echten Planungs-/Entscheidungsherausvorderungen verbunden. 👍

Schöne Ideen habt ihr da zusammengetragen, ihr solltet aber nicht vergessen Ultrasoccer lebt von der Einfachheit des Spiels.

Eine Moral oder ähnliches könnte noch interessant sein, damit man nicht nur die Teams 1:1 tauscht (+ ggf einen Spieler zusätzlich bei Verletzung). Aber ansonsten sollte es auch weiterhin für Spieler sein, die sich nur 5 Minuten pro Tag mit dem Spiel beschäftigen