@Tony:

”Ich finde den Thread nicht zielführend, auch wenn ich das Anliegen sehr gut verstehen kann.”:

Den Thread habe ich in Beitrag #13 ja sowieso beerdigt.

-----

”Fakt ist, dass jeder Manager wissen sollte, dass Kommentare KEINE Garantie auf die tatsächliche Bewertung geben.
Deshalb MUSS jeder Manager davon ausgehen, dass die Bewertung auch anders ausfallen kann.”:

Ist halt eine Frage der Folgenabschätzung in beide Richtungen. Warum sollte ein Manager, der blind einen Spieler kauft, mit einrechnen müssen, betrogen zu werden, aber der Betrüger nicht damit rechnen müssen, offengelegt zu werden? Warum sind hier manche so heiß darauf, Betrüger in Schutz zu nehmen?

-----

”Doch auch da sollte sich ein Manager selbst an die Nase fassen und die selbstkritische Frage stellen, warum er die Beratungsfunktion nicht genutzt und stattdessen blind vertraut hat.”:

1. Klassische Täter-Opfer-Umkehr.
2. z.B. Geldmangel. Gerade, wenn man frisch anfängt und Teams neu aufbaut, aber auch, wenn man so zwischendrin mal wenig Geld zur Verfügung hat, kann es durchaus sein, dass man in Situationen kommt, wo man attraktive Spieler von der Transferliste kaufen möchte, aber gleichzeitig die 350k braucht, um am nächsten Spieltag die Gehälter zu zahlen.

-----

”Ich jedenfalls fände es Schade, wenn Airdal hier das Weite suchen würde, weil er hier an den Pranger gestellt wird.”

Davon war m.W.n. weder in seinem Kommentar oben, noch in Beiträgen anderer die Rede. Also warum immer solche Worst Cases herbeireden, nur um unsportliches Verhalten zu rechtfertigen? Diese Art der ”Argumentation” (weiß nicht, ob man das so nennen kann) erschließt sich mir überhaupt nicht.

Wäre ich Airdal, würde ich wahrscheinlich bei Ultrasoccer aufhören, desbalb schieb ich ”Ich jedenfalls fände es Schade”, um genau dem vorzubeugen und Airdal zu zeigen, dass er weiterhin Willkommen ist.

Bedenke, dass es andere Manager wie mich gibt, welche ab einer gewissen Wertigkeit des Spielers immer den Berater nutzen, dadurch gegenüber anderen Managern, die systematisch auf den Berater verzichten, eigentlich einen Wettbewerbsnachteil haben.

Wenn dieses bewusst eingegangene erhöhte Risiko mit einer Falschbewertung bestraft wird, dann kann man das nicht nur dem Verkäufer ankreiden, sondern muss sich auch der Käufer selbstkritisch die Frage stellen, ob es nicht besser gewesen wäre, einen Berater zu nutzen.

Dann kehrt sich der Wettbewerbsvorteil in einen Wettbewerbsnachteil um und das ist aus Sicht des Spiels, meiner Meinung nach sogar förderlich, weil es ja gerade die Abwägung zwischen Sicherheit und Risiko ist, welches das Spiel für einen Manager herausfordernd macht.

So unverständlich es für dich auch sein mag, doch sind es eben gerade diese paar Falschbewertungen, welche der Berater-Funktionalität erst ihren Sinn geben und das Spiel für einen Manager herausfordernd machen, man eben dann abwägen muss, ob man sich den Berater spart oder lieber auf Nummer sicher geht.

Es mag sein, dass ich mit meiner Meinung allein stehe, doch für mich sind es eben gerade die Ecken und Kanten eines Spiels, welche ein Spiel wie Ultrasoccer interessant machen. Die Ungewissheit über die Stärken ist ja die Besonderheit bei Ultrasoccer.

Ehrlicherweise finde ich im Grunde diese Diskussion hier komplett überflüssig.

Ist einfach Ursache und Wirkung: Die Idee war, wer betrügt und auffliegt, landet auf der schwarzen Liste. Is n reines Dokumentationsding.

Und der Clou ist: Wer nicht betrügt, landet da nicht. Ja guck mal. Kein Betrug, kein Problem. Ist ja n Ding!

Niemand hat je den Rausschmiss von Airdal oder Hölle gefordert. Wird auch keiner tun (außer Tingel 😉).

Airdal hat sich entschu... oh... hat er nicht? Ja gut, ist halt so. Zumindest hat er glaubhaft vermittelt, dass er das schon lange nicht mehr... ach, er hat erst vor nem Monat nochmal ne Falschbewertung gehabt? Hm ok, ja schauen wir mal, was wird!

... was wird.

Niemand hat die Absicht, mit Beleidigungen um sich zu werfen (außer Pablo, aber der kann wohl nicht anders).

Leuten, die Begriffe wie ”Stasimethoden” oder ”Hexenjagd” nutzen, empfehle ich, nochmal in den Geschichtsunterricht der 7. Klasse zu gehen.

Und nochmal zur Erinnerung: Die Wall of Shame ist eh längst in ihrer jetzigen Form eingedampft. Für tagesaktuelle Falschbewertungen gibt es den ”Falsche Bewertungen”-Thread.

Und gut ist.

Tatsächlich für mich absolut unverständlich Tony...
Die Beraterfunktion ist dafür da, um neue Spieler zu ”erkunden”. Und auch im RL verzichte ich lieber auf Sport als diesen mit unsportlichen Menschen zu treiben.
Aber es ist das gute Recht von jedem solche Sachen und Leute auch noch gut zu finden, bzw das zu rechtfertigen. Ich habe da Null Verständnis für! - aber ich habe ja auch schon an anderer Stelle gesagt, dass ich bei nicht lassen von solchen falschen Bewertungen sogar für einen Rauswurf wäre... Ist wohl immer Ansichtssache 😉

Wenn Falschbewertungen so viel Bauchschmerzen bereiten, dann wäre es hilfreich, es in den Regeln zu vermerken.

Denn im Regelwerk steht zwar geschrieben, was die Bewertungen bedeuten, doch es steht nicht geschrieben, dass ein Manager dazu verpflichtet ist, wahrheitsgemäße Angaben zu machen.

Für mich zählte es zum Spiel dazu, dass auch geschummelt wird. Für mich hat das in Verbindung mit der Beratungsfunktion Sinn ergeben.

Ferner ist meiner Meinung nach gar nicht gewiss, dass sich Schummeln wirklich lohnt bzw. langfristig einen Vorteil bringt.
Denn damit verprellt man ja auch viele Käufer und macht sich zum Ziel von Abwerbungen. Ich kaufe keine Spieler von solchen Managern.

Aber gut is, gibt eben verschiedene Sichtweisen und das ist auch gut so.

Leute das geht mir hier gehörig auf den Keks mittlerweile.

Meine Bitte wäre, dass sich ein Admin bitte meine Historie genauestens anschaut und hier - mit meiner ausdrücklichen Erlaubnis - öffentlich mitteilt, wie oft eine falsche Bewertung vorkommt bei mir. Bitte auch den besagten Transfer im August durchleuchten. Ob eventuell vorher mit falscher Bewertung gekauft.

Gerne auch eine Statistik wie oft in den 4,5 Jahren ich falsche Bewertungen überhaupt gemacht haben soll. Das heißt: wie viele Spieler auf die Transferliste getan, wo meine Notizen nicht mit der tatsächlichen Bewertung übereingestimmt hat.

Gerne dann Hand aufs Herz und hier offen mitteilen, ob man von systematisch falsch gemachten Angaben sprechen kann.

Manche Korinthenk*** brauchen es im Detail hier, wie es scheint…

Allein, dass man sich hier erklären muss nach einem ehrlichen Post, wo ich versucht habe, eventuelle Missverständnisse zu beseitigen.

Nochmal: Das ist nicht meine Lebensaufgabe hier. Ich versuche nur Spass zu haben und nutze das Spiel auch entsprechend zum Ausgleich. Jeder einzelne Post in dieser Sache ist einer zu viel in meinen Augen.

Bitte veröffentlicht entsprechend die von mir gewünschte Auswertung, damit das Ganze transparent ist. Vielleicht müssen sich dann andere entschuldigen für unverhältnismäßige Beschuldigungen. Erwarten tu ich es aber nicht…

Danke im Voraus.

Pressemitteilung des SV Banausen zur ”Wall of Shame”

Wir danken für das bestehende Interesse in der Sache ”Wall of Shame”. Die Geschäftsführung des SV Banausen vertritt geschlossen die Ansicht, dass zu diesem Thema alles gesagt ist und ab sofort der Fokus wieder auf dem (un)sportlichen Wettkampf liegt.

Die Geschäftsführung des SV Banausen hat darüber hinaus in gemeinsamer Absprache mit Manager Hans Eckenpower beschlossen, keine weiteren Äußerungen zu dieser Thematik zu treffen. Bei Zuwiderhandlung droht der Vereinsausschluss. Erwarten Sie also nicht, dazu in Zukunft von Herrn Eckenpower nochmal zu hören. Hans Eckenpower hat der Geschäftsführung glaubhaft vermittelt, sich ab sofort nur noch dem Geschehen auf dem Ultrasoccer-Platz und dem nervenaufreibenden Abstiegskampf in England, Österreich und der Schweiz widmen zu wollen.

Anliegen dieser Art, sollten sie direkt den SV Banausen betreffen, bitte daher nur noch direkt an die Rechtsabteilung des SV Banausen richten. Sie hören dann von unserem Anwalt:

Geschäftsstelle SV Banausen Spielbetrieb GmbH
z.Hd. Wolf-Walter Winkeladvokat
Hans-Eckenpower-Weg 1
0815 Banausenhausen

gez. Peter Plapperer, SV Banausen Spielbetrieb GmbH, Pressestelle, 18.09.2024