Ich bin auch für die Variante 2.

Wie gesagt Variante 2 mit langem Abwerbeschutz fänd ich gut...um bei Ethan's Vorschlägen zu bleiben.

Aber der (zusätzliche)Vorschlag von SAG wäre auch eine gute Lösung. Gabs ja auch schonmal vorher den Gedanken, die Teams über den Tag verteilt zu erstellen und dann sicherlich auch einzelne Spieler die neu ins Team rücken.

Da bleibt nur die Frage des niedrigen Preises. Aber wenn alle gleiche Chancen auf günstige Spieler haben, sollte das eigentlich kein Problem sein denke ich. Es animiert evtl. sogar manch einen öfter zu scouten. Trading wäre auch nicht mehr so leicht bzw. würden diverse Manager eher mal scouten als junge Spieler zum dreifachen MW von der TListe kaufen, weil ja mehr Leute Zugriff auf Spieler hätten.

Schönen Abend noch allerseits.

Variante 2 ist ok für mehr Chancengleichheit beim abwerben. Aber Variante 1 ist definitiv der falsche Ansatz, da es damit die unteren Ligen noch schwerer haben ihren Kader zu verbessern und solange das abwerben aus CPU Vereinen teurer ist als von neuen Managern sehe ich deutlich die Gefahr das diese Anpassung dem Spiel schadet, da die Fluktuation von neuen Managern steigen wird.
Ich würde daher noch zusätzlich zu Variante 2 eine dritte Möglichkeit in den Raum werfen.
Die Preise bleiben bei neuen CPU Vereinen am Anfang wie gehabt.
Jedoch bin ich für die Einführung eines vierten Beraters, der dann noch besser ist und 500k Kosten soll. Die anderen drei werden im Gegenzug leicht abgestuft. Somit haben die Topvereine einen neuen Anreiz noch mehr für Scouting auszugeben und können dies aber nicht so oft, da 500k schon recht viel ist.
Und sollte es in Zukunft dann zu einer Abwerbung von Spielern kommen muss der MW plus zusätzlich noch einmal die Provison für den teuersten genutzten Berater bei dem gerade anzuwendenden Spieler bezahlt werden.
Damit würden Spielr von CPU Vereinen leicht günstiger sein als von neuen Managern und allen wäre geholfen.

Beispiel 1:
CPU Verein - Spieler mit bestmöglicher Bewertung und einem MW von 500k würde dann 1,85 Mio kosten

Beispiel 2:
gleicher Spieler von einem neuen Manger würde dann 2,85Mio Kosten, da er ja einen MW von ca. 1,5 Mio nach Ablauf vom Managerschutz hat.(50k + 100k +200k +500k Berater + 1,5Mio MW + 500k Provision )

Beispiel 3:
Ein guter Spieler von einem CPU Verein mit dem zweit niedrigsten Berater bewertet
Würde dann einem Manager aus den unteren Ligen, wenn er ebenfalls einen MW von 500k hat, nur 750k Kosten. (50k + 100k Berater + 500k MW + 100k Provision )

Und das ist der Knackpunkt, wir sollten unbedingt gewährleisten, dass die neuen Manager sich am Anfang möglichst ohne Probleme gut entwickeln können.

Das könnte natürlich etwas zu Kompliziert sein, aber am Ende sollte unbedingt rauskommen, dass abwerben von CPU Vereinen muss günstiger sein als von neuen Managern mit abgelaufenem Anfängerschutz.

Ein vierter Berater würde bedeuten, dass das ganze System noch mal geändert werden müsste. Glaube auch nicht, dass so etwas das Spiel einfacher macht und Manager bei der Stange hält. Eher im Gegenteil.

Vorschlag 42:
Es gibt keine Abwerbung mehr.
Stattdessen erscheinen auf dem Transfermarkt zu einer zufälligen Zeit zufällige vereinslose Spieler.
So in etwa 10-30 am Tag. Nach 24-48 Stunden verschwinden diese wieder.
Das würde dem TM den nötigen Stellenwert geben. Davon würde auch AT und CH profitieren.

Edit:
Im eigenen Kader gibt es befristete Verträge. Diese sind Variabel und bei guten Spielern teurer. Verlängerung kostet Geld. Wird ein Vertrag nicht erforderlich verlängert, kommt der Spieler auf den TM. Dort kann er von allen erworben werden, auch vom alten Verein.

Okay, das ist alles zu radikal.
Aber ein Schritt Richtung Soccer-Manager und weg vom Scouting-Manager

Nach etwas Weiterdenken hat glaub Variante 2 schon einen guten Effekt.
Damit kann man sich nicht mehr durch die richtige Aufstehzeit (die eben bei allen berufs-/schulbedingt variiert) einen Vorteil verschaffen.
Die Idee mit der versetzten Generierung über den Tag finde ich zusätzlich gut. So viel Zeit hat glaub fast keiner, dass er täglich alle Ligen nach neuen Teams durchforsten kann.
Die Topspieler der neuen Teams werden sowieso gescoutet und Angriffe gestartet. So viele neue C-Teams gibt es nicht, dass alle Manager zufrieden sagen "da brauch ich es nicht versuchen, hab genug".
Statt dort aber die Angriffsdichte zu steigern durch Variante 1 würde ich sagen, dass das Scouting eines Topspielers in der Regel genug kostet.
Witzig (aber auch zu Ungunsten der neueren Spieler): der Top-Berater kann nur Spieler aus Liga 1-3 scouten. Liga 4-5 ist unter seinem Niveau ;)

Was mit Variante 2 passiert:
"fulltime"-Manager warten auf das Auslaufen des Abwerbeschutzes (aktualisieren alle 10 Minuten den Tab).
Ne krasse Maßnahme wäre: Abwerbeschutz wird nicht angezeit, sondern diese Spieler haben für zufällig 1-24h ein Handgeld von 200.000.
Aber ich glaub, wer den ganzen Tag über das Spiel nebenher "betreibt", soll auch einen Vorteil haben.

Bin für eine Kombination von 1 und 2

Vielleicht könnte man die Beratungen auch etwas erschweren oder teurer machen, etwa
a) die Beraterpreise abhängig von der Liga, also ein 1.Ligist zahlt mehr als ein 2.Ligist usw
b) ein Spieler darf vom selben Manager erst nach einer Pause (mindestens 1 Tag) erneut beraten werden
c) die Anzahl Beratungen beschränken, ähnlich wie die Anzahl der Abwerbungen

Um die genannten Nachteile für neue aktive Teams etwas abzumildern, könnte die Beratung eines ihrer Spieler auch automatisch zu einer Erhöhung der Abwerbesumme führen. Sozusagen eine unsichtbare für das Team kostenfreie Gehaltszulage. Sollte man aber wahrscheinlich auf die unteren Ligen beschränken.

Wow so viel Feedback - Danke!
An paar Argumente hatte ich nicht gedacht. Gut, dass ihr mitmacht.

Ich muss mal schauen, wie das von der Komplexität her ist. Ich mag das Spiel einfach halten (das ewige Mantra!) und wenig Dinge einbauen, die ich später lange erklären muss.

Deshalb probiere ich jetzt, ob ich die Teamlöschung und damit auch die Neu-Generierung über den Tag verteilten kann - genau wie die Erstellung neuer Spieler. Das heißt, dass ich nur die Cronjobs anpasse.

Alle weiteren Ideen muss ich danach nochmal einzeln anschauen.

Ich würde die Option "Neu-Generierung über den Tag verteilen" unterstützen, was damit weder Vorschlag 1 noch 2 ist.

Nachteil der 1 - 24-stündigen Abwerbesperre:
Manager X sucht die komplette Liga durch, findet zwei Weltfußballer. Er kann sie nicht direkt abwerben, da die Abwerbesperre noch aktiv ist. Zum Glück ist er beruflich am PC tätig und kann die beiden Tabs mit den WFB's jede paar Minuten aktualisieren und sichert sich so beide Spieler. Die Chance, dass er beide Spieler auch tatsächlich bekommt, ist ziemlich hoch in dieser Situation.
Aufwand: einmaliges tägliches Scouten der Liga, aktualisieren der Tabs alle paar Minuten

Vorteil der über den Tag verteilten Neugenerierung:
Nehmen wir an es werden 8 Spieler am Tag generiert, sagen wir der Einfachheit halber jede 2 Stunden ein Spieler. Einer davon ist ein WFB. Manager X müsste nun 8 Mal am Tag, also jede zwei Stunden, die komplette Liga scouten, um den Spieler garantiert zu bekommen (selbst dann ist es noch nicht garantiert, denn Manager Y hätte ja 2 Minuten vor ihm denselben Spieler scouten können).
Aufwand: mehrmaliges tägliches Scouten der Liga, Chance den Spieler zu bekommen ist eher niedrig.

Ich finde die über den Tag verteilte Neu-Generierung der Spieler am sinnvollsten für alle Beteiligten. Jeder hat im Grundkonzept dieselben Chancen, es kommt eben nur darauf an, wieviel Zeit man in das Spiel investieren kann / will. Aber das ist doch in jedem Spiel der Fall. Eine komplette Chancengleichheit herrscht nirgends.

Wer komplette 100%ige Chancengleichheit möchte, kann den Vorschlag einreichen, dass jeder Manager 12 Spieler bekommt, die alle 25 Jahre alt sind und die gleichen Werte haben (70, 70, 70). Spielergenerierung gibt es nicht. Dann kommt es ganz allein auf die Taktik an. Ich denke dieses Szenario möchte niemand.

Das oben genannte Konzept (über den Tag verteilte Neugenerierung) ist am nähesten an einer Chancengleichheit dran.

Von der Leistungszulage halte ich wenig, da so die kleinen Manager benachteiligt werden (wie von vielen bereits erläutert wurde). Dann lieber den Kleinen auch die Chance geben einen WFB zu bekommen, dem sie dann (hoffentlich) eine ausreichende Leistungszulage geben, was die großen Teams zwingt mehr Geld als gewohnt auszugeben.

bin da voll bei Kurt... die Leistungszulagen würde ich wieder rausnehmen, da es für kleinere Teams Nachteile bringt.