Mögliche Änderungen können immer mit der der Nachfrage: ”Bringt uns das mehr Manager?” abgelehnt werden. Denn keine Änderung bringt mehr Manager, auch irgendwelche Reichensteuern bringen nicht mehr Manager. Nur die Vermarktung, also die Sichtbarkeit auf sozialen Kanälen und Play Stores bringt mehr potentielle Manager. Die Frage ist also Quatsch.

Und wenn wir schon bei dem Vergleich sind: 7 vs 7 ist reizvoller für mindestens einige und stellen eine neue Herausforderung dar. Steuern und Obergrenzen sind da sicherlich nur wenig reizvoll und bringen Niemandem mehr Spaß.

Vermische doch nicht zwei Themen, die nicht zusammen gehören.

Das Grundanliegen dieses Forums war, dass mit 11:11 evtl. mehr Manager gewonnen werden, da es eher den klassischen Fussball vertritt und fast jeder Fussballmanager so spielt. Dazu kommt natürlich auch eine Vermarktung mit großer Reichweite, was natürlich schwierig ist, vor allem ohne Budget. Ob 6:6 oder 7:7 oder 11:11 spielt dann auch keine Rolle.

Die Steuer ist eine völlig normale Regulierung, die Aussteiger nicht noch belohnen soll, wenn sie aussteigen und pausieren. Ich kann das total verstehen, dass man mal aussetzt ohne gleich alles zu löschen. Aber da sollte man nicht mehr deutlich mehr Geld machen, als vorher. Dazu gab es ja einige, die das auch so sehen.

Ich schreibe es hier herein, es hängt ja alles mit Allem zusammen.

Das Grundproblem der aktuellen Diskussion, wenn wir ganz ehrlich sind, ist doch der fehlende Leistungsgedanke. Hier herrscht im Prinzig das Narrativ ”alle gleich behandeln”. Das hat noch nie auf lange Sicht funktioniert, die Geschichte liefert kein einziges Gegenbeispiel.
Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

1. Sofern das Spiel endlos wie bisher sein soll, müssen die erzielbaren Einnahmen der Leistung angepaßt werden. Als Beispiel, es gäbe noch einiges mehr zu sagen: Es ist ein Unding, dass in Liga 3 ähnliche Sponsoreneinkommen erzielt werden können wie ganz oben. Genau so ist es ein Unding, dass nur von oben nach unten abgeworben werden kann. Freier Markt als Stichwort.
Aber ein Endlosspiel, und das muss allen Spielern klar sein, läuft immer und ausnahmslos auf einen kleinen Rest an aktiven Spielern raus, den besten und ausdauernsten. Punkt.
Leute, die ganz schnell Erfolg haben wollen ohne dafür groß etwas über einen längeren Zeitpunkt tun zu wollen, sind irgendwann weg.

Bleibt 2. Ein zeitlich begrenztes Spiel. So sinngemäß, je nach Teilnehmerzahl Start in Liga 2 oder 3..., Laufzeit zum Beispiel 5 Saisons, danach wird abgerechnet. Ob erzielte Punkte in Liga 1 + Titel + Platzierung + ... ist diskutabel. Das Ergebnis bildet die Grundlage für die ewige Rangliste. Also knallharter Wettbewerb.
In diesem Fall habt ihr nicht ein aktuell diskutiertes Problem mehr...

Klar, alle Probleme gelöst! 😜🤪

7:7 fand ich wegen der ”Kings League” interessant, die auch 7:7 spielt. Bitte mal googeln.
Hier könnte man vielleicht ansetzen und deren Fans zu Ultrasoccer schleusen. Das SEO-Keyword dazu ist gut.

Außerdem stimmt es schon, dass ein besseres Spiel mehr Manager bringt. Nich wirklich bringt, aber HÄLT. Wenn es nicht leicht ist, neue Manager ins Spiel zu bringen, sollten wir uns darauf konzentrieren, bestehende Manager zu halten.

Ganz allgemein:
Schaut mal alle, dass der Ton konstruktiver und respektvoller wird - und nicht sofort mit Superlativen um sich geschmissen wird. Alle Ideen und jede Diskussion ist erst mal gut. Je mehr ”schlechte” Ideen abgehakt werden, desto schneller kommt man zur richtigen.

Ja, auf das HALTEN wollte ich auch hinaus. Hätte ich vielleicht noch weiter ausformulieren sollen.
Die Kings League hat schon ein bisschen disruptives Potenzial. Sieht man auch an den vielen Nachahmern in den verschiedensten Ländern.

@lipeco #33

Ich stimme deinen Ausführungen zu.

Mein Vorschlag war eine Zwischenlösung aus 1. und 2. zu schaffen, indem man das ”Endlos-Spiel” alle 20 Saisons neu startet, ohne dabei die Historie zu zerstören.
D.h. Stadion zurücksetzen, optional Plätze über die 100k hinaus, die zu hohen Preisen zusätzlich gebaut werden können, bei einem Neustart bestehen bleiben.
D.h. Spieler in Rente schicken und neue Spieler generieren. Denkbar wäre hier, dass man einen Lieblingsspieler behalten darf.
D.h. Geld zurücksetzen.

Damit wird das Feld immer wieder neu durchgemischt und Teams müssen sich wieder neu hocharbeiten.

Da ein Neustart alle 20 Saisons stattfindet, kann sich jeder Spieler darauf auch vorbereiten und nicht davon überrascht.

Ich fände das nice, weil es die Statik des Spiels, die du in 1. beschreibst, herausnehmen würde ohne dabei den Charakter eines Endlos-Spiels ernsthaft zu zerstören.

Auch wenn das Thema nicht in diesen 11 vs 11 Thread gehört, aber was auch ”verbessert” gehört, auch wenn dies keine neuen Manager anlockt, sind Abfindungen bei Spielern. Aktuell bekommt man ja noch 100.000€ dafür, real müssen Abfindungen dem Verein was kosten, weil man den Spieler ja ”abfindet/rauswirft”. Aber ist nur Detailkram.

@Tony: Das wäre aber für neue Spieler umso frustrierender, wenn sie bspw. in Saison 18 oder 19 einsteigen, sich gerade akklimatisiert und ein Team aufgebaut haben und dann plötzlich nochmal von vorne anfangen müssten. Und ich hätte auch 0 Bock, alle 20 Saisons von vorne anzufangen.

Noch dazu würde dieser Modus den Glücksfaktor extrem steigern und den Endlosspielcharakter zerstören. Teams, die nach dem Neustart Glück beim Team und beim Scouting haben, haben dann einen Startvorteil. Wie wenn du halt beim Kartenspiel gute Startkarten hast.

Wäre ich absolut dagegen.