Ich finde, die Beraterkosten sollten bleiben, wie sie sind. Bis jetzt ist es so, dass man sich überlegen muss, zu welchen Spielern man sich welche Beratungen holt. Wenn das so billig wäre, dass man einfach querbeet zu allen Spielern Beratungen einholen kann, dann geht der Reiz der verborgenen Spielerstärken verloren.

Ausleihe wäre schon eher interessant. Für mich liegt eine Stärke von Ultrasoccer darin, dass man an Tagen mit wenig Zeit einfach schnell die Ergebnisse des letzten Spieltags anschaut und dann die nächste Aufstellung reinhaut, dann ist man nach 5 Min fertig. An öden Tagen kann man aber auch mal ein oder zwei Stunden versenken (z. B. mit Spieler-Analysen und dann Beratungen zu den Vielversprechensten einholen). Ausleihen würden das unterstützen: Es macht das "alltägliche" Spielen nicht komplizierter oder zeitaufwändiger, aber bietet zusätzliche Möglichkeiten.

Ich sehe den Sinn einer Ausleihe nicht. Die betroffene "kleine" Mannschaft verschiebt ihr Problem, selbst nicht in der Lage zu sein, brauchbare Spieler zu finden lediglich um die ein oder andere Saison. Stattdessen könnte man auch mal in ältere Spieler investieren. Mit dieser Taktik bin ich gerade dabei, in Österreich Vizemeister zu werden. Ich glaube, dass solche Vorschläge am ehesten daher kommen, dass der ein oder andere ungeduldig ist, weil er noch nicht oben mitspielen darf. Ich kann mich aber auch täuschen und möchte hier auch sicher niemandem zu nahe treten.

Wenn ich unter https://ultrasoccer.de/teams/ auf einen Teamnamen klicke, würde ich dieses Team gerne verwalten - nicht das Team "betrachten".

was ist nun richtig? In den FAQ für Neulinge steht einmal bei Uli Geföngneß Stats > 90 ist notwendig für positiv und weiter unten >80. Doch wenn man bei Rudi Füller schon >75 für ein positiv braucht wären >80 bei UG bissl wenig, oder?
Und damit ich nichts falsch interpretiere. Leckerbissen in Summe >120, Bombe > 200 und Weltfußballer > 250, ist das so korrekt?

Nun, die genauen Werte kennen wir nicht. 90 ist jedoch zu hoch angesetzt. Ich denke 80 wäre eher die Zahl für den besten Berater bei den Einzelbewertungen, beim mittleren vielleicht 60 und beim ersten 40. Die allgemeinen Aussagen vielleicht jeweils 10 drunter:

Also Leckerbissen-》Summe über 90
LB+++ -》alles über 40
Bombe -》alles über 50
Bombe+++ -》alles über 60
WFB -》alles über 70
WFB+++ -》alles über 80

So ungefähr

Soweit ich das verstanden habe zählt für Leckerbissen, Bombe oder Weltfußballer nur die Summe, also kann ein Leckerbissen auch einer sein, der 60 + 10 + 60 = 130 hat. Und bist auf UG mit seinen zwei unterschiedlichen Angaben in FAQ für Neulinge steht dort auch alles eindeutig drin. Ich denke halt das 80 bei UG korrekt ist da ich eine B+++,GK++-, das bedeutet ein muss mindesten 3x75 haben = 215 und wenn UG 90 als Vorgabe für ein + hat wären das mindestens 90,75,90=255 und somit WFB also kann nur 80 passen, dann wären das mindesten 80,75,80=235 und somit ein Greenkeeper. Wenn das so richtig wäre müsste jemand die 90 durch eine 80 in den FAQ für Neulinge ersetzen.

Und noch etwas anderes, wenn Pokalspiele sind hat man dann 2 spiele an einem Tag und wenn ja um welche Uhrzeit sind dann die Pokalspiele? wegen der Fitness, oder werden Pokalspiele auch Nachts um 1 Uhr berechnet und wie verhält es sich dann mit der Fitness?

Das mit der Summe war nur bei Leckerbissen meine ich. Weltfußballer definitiv mit 3 Schwellenwerten. 65/100/100 wäre kein WFB

theoretisch schon, das steht "Ein WFB mit einer Schwäche (also B+++ W-++ z.B.) und 22 Jahren kann auch gut und gern mal für 6-10 Millionen abgeworben werden." und damit wäre dein Beispiel ein WFB

Urghs, Ethan hilf mal bitte mit einer genaueren Erklärung. Kann gut sein, dass ich hier was falsch verstanden habe und es demnach in dem Neuling-Post falsch ist. Bam`s Erklärung würde auch mehr Sinn machen.