Text und Idee von Baegger, bitte diskutieren!
_______________________________________________

Wie wäre es denn, um mehr Variation herein zu bekommen, wenn die Spieler eine (sehr primitive) Form haben?
Diese Form könnte von 4 Faktoren abhängen:
- wie oft er in den letzten Spielen gespielt hat (in % der letzten 20 Spiele)
- wie viel Extra-Gehalt er bekommt (ins Verhältnis zum Martkwert setzen)
- wie viele der letzten Spiele ein Team gewonnen hat (in % der letzten 5 Spiele)
- Zufall (Gewichtung müsste ausgewogen werden)

Wenn man dadurch einen Prozentwert errechnet und dieser dann entsprechend die Spielstärke beeinflusst, würde man dadurch:
a) eine sehr einfach zu verstehende Dynamik reinbekommen
b) Top-Mannschaften zwingen mehr Gehaltskosten zu bezahlen (realistisch und hält das Spiel ausgewogen)
c) den Transfermarkt beleben (gute Spieler, die aber schlecht in Form sind, weil sie zu wenig spielen, werden verkauft)
und d) (jetzt kommt Idee 2):

die Altersstärke durch diese Form (oder nennen wir es Potentialausschöpfung, wie auch immer) ersetzen.
Ein Spieler könnte in jungen Jahren bei einer Potentialausschöpfung von ca. 80% (wie aktuell Altersstärke bei diesen Spielern) anfangen und je nachdem wie seine Form ist, verbessert diese sich schneller oder langsamer je älter er wird. Dadurch würden junge Talente nicht von Top-Mannschaften gekauft und 3 Jahre auf der Bank platziert, bis sie stark sind, sondern könnten nur stark werden wenn sie auch spielen.

Ich könnte da jetzt noch diverse Gründe warum das gut ist aufzählen oder weitere sehr einfach gehaltene Verbesserungsvorschläge zur Dynamik bringen, aber ich weiß nicht ob diese Richtung überhaupt interessant klingt für dich, Ethan.

Als Spieler, der mit den ganzen Taktiken kaum arbeiten kann, weil er einfach nicht sieht, was auf dem Feld passiert und daher nur wenig mit der bisherigen Form der Spielauswertungen anfangen kann, wäre das eine schöne Bereicherung. Wenn ein Spieler kaum spielt, wirkt sich das natürlich auch auf seine Form aus. Wenn er spielt und das recht erfolgreich, sollte natürlich das Gegenteil der Fall sein.

Wow, hier kommt man ja inzwischen gar nicht mehr mit dem Lesen nach. Generell muss man sich natürlich immer fragen, welche Änderung sich wie auswirkt und wem am ehesten nützt (auch langfristige Wirkungen, mögliche Systemlücken beachten). (Dieser Absatz könnte hier auch stellvertretend bei den anderen Neuerungen stehen).

Habe ich jetzt einen Kader mit 20 perfekten WFB, werden mich eine Verletzung oder eins, zwei Formschwächen nicht allzu sehr jucken, das heißt die stärksten Manager werden am wenigsten unter solchen Neuerungen "leiden".

Da sehe ich auch das Problem der Form bzw. der Kriterien, wie diese entsteht....

- wie oft er in den letzten Spielen gespielt hat (in % der letzten 20 Spiele)

/// dann sollte die Verteilung so erfolgen, dass die Form sowohl sinkt, wenn man zu viele Spiele bestritten hat als auch wenn man zu wenig Spielpraxis hat, da sonst die Rotation ja eher verringert wird.... auch hier sollte man Effekte beachten, die man vlt. im ersten Moment nicht auf dem Schirm hat... wird z.B. meine Mannschaft zerpflückt, muss ich natürlich andere Spieler spielen lassen, und werde dazu zusätzlich noch mit einer schlechteren Form bestraft.... Manager mit Luxuskadern rotieren easy zwei Formationen durch...
Durch den Frischeverlust wird man ja sowieso zur Rotation gezwungen, so dass ich mMn keine Eingespieltheit brauche.

- wie viel Extra-Gehalt er bekommt (ins Verhältnis zum Martkwert setzen)

/// finde ich keine gute Idee, sonst ist die Form um so besser, je mehr Geld man investiert - bevorzugt finanzstarke Spieler, man kann sich Form quasi erkaufen

- wie viele der letzten Spiele ein Team gewonnen hat (in % der letzten 5 Spiele)

/// würde ja eher Machtverhältnisse zementieren und die Guten noch besser machen, schlechte noch schlechter ---- Schere geht auseinander

- Zufall (Gewichtung müsste ausgewogen werden)

/// ist noch am fairsten von allem.

Also ich bin kein Freund des Formsystems, wenn dann ein stark begrenztes System (z.B. zwei zufällige Spieler haben eine vorrübergehende Formschwäche, zwei andere sind gerade in Form, haben also quasi einen kurzzeitigen Boost)... würde da eher noch die Verletzungen präferieren.

- Habe ich jetzt einen Kader mit 20 perfekten WFB, werden mich eine Verletzung oder eins, zwei Formschwächen nicht allzu sehr jucken, das heißt die stärksten Manager werden am wenigsten unter solchen Neuerungen "leiden".

// Ist quatsch. Du würdest in diesem Fall keinen 20-jährigen WFB holen, der bei dir eh nicht spielt weil seine Form in jungen Jahren noch unten ist und du ihn auf der Bank niemals zu nem guten Spieler geformt bekommst.

- dann sollte die Verteilung so erfolgen, dass die Form sowohl sinkt, wenn man zu viele Spiele bestritten hat als auch wenn man zu wenig Spielpraxis hat, da sonst die Rotation ja eher verringert wird.... auch hier sollte man Effekte beachten, die man vlt. im ersten Moment nicht auf dem Schirm hat... wird z.B. meine Mannschaft zerpflückt, muss ich natürlich andere Spieler spielen lassen, und werde dazu zusätzlich noch mit einer schlechteren Form bestraft.... Manager mit Luxuskadern rotieren easy zwei Formationen durch...
Durch den Frischeverlust wird man ja sowieso zur Rotation gezwungen, so dass ich mMn keine Eingespieltheit brauche.

// Jaein, man sollte berücksichtigen, dass man nur ca. 2/3 der Spiele machen kann und davon als 100% ausgehen (mehr geht halt nicht wegen Fitness). Spiele mit sehr geringer Fitness könnte man dann tatsächlich als Negativpunkt reinnehmen.

- finde ich keine gute Idee, sonst ist die Form um so besser, je mehr Geld man investiert - bevorzugt finanzstarke Spieler, man kann sich Form quasi erkaufen

// Das stimmt auch nicht, weil du als finanzschwacher Verein auch keine 10 Spieler mit hohem Marktwert haben kannst. Hier werden eindeutig die Spieler zur Kasse gebeten, die Luxuskader haben. Das ganze muss dann halt leicht exponentiell sein. (bspw. Martkwert 1 Million - 1.000 Gehalt, 5 Millionen - 15.000 Gehalt für die 100% jeweils...)

Finde Fitness sollte wichtiger bleiben als die Einsatzhäufigkeit. Finde das Prinzip der Rotation macht das Spiel hier besonders aus. Aber einen kleinen Einfluss dürfte es haben.
Form an Gehalt und Marktwert koppeln ist schwierig, weil in unteren Ligen manche Spieler enorme Marktwerte haben, die Teams aber kein Geld für üppige Zusatzgehälter. Dann müssten z.B. die Marktwerte mit dem Alter auch wieder sinken, da sonst ältere Spieler total überflüssig werden.
Form an Erfolg zu koppeln finde ich auch nicht so gut, weil das "jeder-kann-jeden-schlagen" noch seltener wird.
Zufall ist nicht schlecht, sollte aber nicht zu schnelle Schwankungen erzeugen.
Das Potentialthema finde ich am interessantesten. Damit könnte man Spieler gezielt fördern.

Insgesamt frage ich mich aber, ob das alles das Spiel nicht unnötig komplex macht. Ethan viel Programmierarbeit hat und viele unzufrieden sind, weil sich jeder übermäßig benachteiligt fühlt.
Bei einem anderen Manager ist derzeit das Gejammer über zu viele Gelb-Rote Karten groß, weil sehr viele wichtige Spiele durch Platzverweise entschieden werden. Ähnliches könnte hier bei der Form passieren, wenn der Zufall eine große Rolle spielt. Oder bei Verletzungen.
Eine Stärke des Spiels sind die versteckten Werte. Eine versteckte Form würde den Spielspaß zunichte machen. Formwerte, die nur der Besitzer sieht, Abwerbungen mit einem Risikozuwachs versehen.
Eine weitere Stärke des Spiels ist, dass man mit einem Aufstellungswechsel mit täglich wenigen Minuten Aufwand erfolgreich dabei bleiben kann. Hin und wieder einkaufen und den Kader auf Stand halten und der Spielspaß ist trotzdem da.
Wer mehr Zeit investieren will, kann bessere Spieler suchen oder an der Taktik feilen. Das reicht mir ;)

- Form an Gehalt und Marktwert koppeln ist schwierig, weil in unteren Ligen manche Spieler enorme Marktwerte haben, die Teams aber kein Geld für üppige Zusatzgehälter. Dann müssten z.B. die Marktwerte mit dem Alter auch wieder sinken, da sonst ältere Spieler total überflüssig werden.

// Ja, der MW muss im Alter sinken, ist aber auch realistisch.

- Form an Erfolg zu koppeln finde ich auch nicht so gut, weil das "jeder-kann-jeden-schlagen" noch seltener wird.

// Gutes Argument, ist zwar vielleicht realistisch, aber schwierig für einen Spieler wenn`s mal nicht läuft.

- Eine versteckte Form würde den Spielspaß zunichte machen.

// Ja, die müsste (wie der Fitnesswert) sichtbar sein.

Wenn das ganze als zu kompliziert angesehen wird kann man es ja auch grob vereinfachen.
Eine zufällige Form wie bei PES (früher? weiß gar nicht mehr ob es das noch gibt) wäre mMn cool für die Dynamik bei der Aufstellung, aber find ich nicht unendlich wichtig.

Eine gewisse Art von Spielerentwicklung fänd ich aber schon essentiell. Also mMn bitte einfach die Altersstärke in einen Spielerfahrungswert umwandeln, der mit Einsätzen steigt und ohne Einsätze fällt :-)

Sehr geiles Feedback hier, danke!

Also was ich mir spontan vorstellen kann ist, dass man die altersbedingte Stärke durch eine Form ersetzt, die sich ähnlich verhält.
Sprich das Alter spielt die größte Rolle, aber eben auch weitere Faktoren, wie z. B. Zufall oder Einsätze. Das ganze soll keinen riesen Einfluß haben, aber ein weiterer Faktor sein.

Der Formwert würde dann wie der Fitnesswert im Kader angezeigt.

Die große Frage ist: wird das Spiel dadurch besser/spannender/unterhaltsamer oder nur komplexer?
Da bin ich mir noch nicht sicher. Lutz hat das Spiel sehr gut zusammengefasst in seinem Post und ich glaube auch, dass die Einfachheit von Ultrasoccer ein großes Alleinstellungsmerkmal ist.

Absolut. Ich finde nur man sollte versuchen auch die Spieler zu fördern, die junge Talente aufstellen, und nicht nur die reichen, die nen tollen 18-Jährigen kaufen, 4 Saisons erstmal nicht aufstellen und dann aber trotzdem davon profitieren, dass die altersbedingte Stärke auch ohne Einsätze auf 100% hoch geht.

Wenn ich so darüber nachdenke, wäre Form dann doch noch einmal ein interessantes spielerisches Element. Vlt. nur mit drei verschiedenen Zuständen (gut, schlecht, normal) und ohne zu große Auswirkungen. Vlt. einfach rein zufällig berechnen, wobei die Normalform mit einer größeren Wahrscheinlichkeit eintritt, damit die Schere nicht weiter auseinander geht. Könnte es noch spannender machen und an guten Tagen Außenseitersiege ernöglichen. Ausserdem würde viel mehr rotiert werden, es gäbe keine A- und B-Elf mehr.

@CeJayAr Ehrlich gesagt, wenn ich mir das so über einen längeren Zeitraum anschaue, habe ich manchmal das Gefühl, es gibt sowas wie Form, oder in meinem aktuellen Fall, Antiform, schon :|.

MfG, J.

Das Gefühl von J.. kann ich nur bestätigen..